EL ALCALDE ADVIERTE A LA PORTAVOZ DE IU QUE LA LLEVARÁ ANTE EL FISCAL POR EJERCER SU DERECHO A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y A LA CRÍTICA POLÍTICA

Nuestra portavoz en el Ayuntamiento, Esther Trujillo, recibió una carta del Alcalde, fechada el 4 de julio, avisándola de que sería llevada ante el Fiscal por las palabras expresadas en el último Pleno del Ayuntamiento celebrado el pasado 2 de julio. La portavoz de IU valoró de manera negativa la actuación del gobierno local y el incumplimiento del compromiso del Alcalde con IU y que afecta de manera notable a los trabajadores del Ayuntamiento y al conjunto de los trabajadores de nuestro municipio. En la carta le daba un plazo de 5 días para rectificar después de haberlo requerido en el Pleno, algo que no se ajusta a la realidad, pues en el turno de ruegos y preguntas Esther Trujillo dio cumplidas explicaciones.

IU ha considerado que la actuación del Alcalde ha sido desmedida e injustificada, una revancha política con malas artes y sin argumentos políticos, cuando es él y su equipo los que están imputados en diversos procesos judiciales por presuntos delitos muy graves. Fruto de esta carta y de estas intimidaciones, IU está valorando personarse como acusación popular en los mismos, ejerciendo un derecho que nos reconoce la ley para salvaguardar los derechos de toda la población. Este es un proceder habitual en IU, puesto que ya somos acusación popular en casos tan importantes como “Bankia” o el llamado “caso Bárcenas”.

En el día de ayer, lunes 14 de julio, nuestra portavoz comunicó esta intención al Alcalde, Pedro Ángel Jiménez, y a José Díaz-Pintado, ambos imputados, con el único propósito de que conociesen las intenciones de IU, pues nuestra organización no actúa a espaldas de nadie con artes sibilinas. Sin embargo, la reacción del Concejal Luis Pardo fue desmedida. Se lanzó “sin paracaídas”, mezclando asuntos que no tienen nada que ver y faltando a la verdad, enredando la situación para desviar la atención y causando daño a personas ajenas. Esta es una actitud irresponsable e impropia de un cargo público. A pesar de que firmó en Facebook una nota a título personal, sigue siendo cargo público y miembro del gobierno.

Los dos procesos judiciales a que hacemos referencia son los siguientes:

-El primer proceso judicial se refiere a un accidente laboral producido el pasado 22 de agosto de 2013, en el que un trabajador del Ayuntamiento se lesionó gravemente. El Alcalde está imputado por ser quien ostenta la jefatura de todo el personal y a quien la ley encomienda la dirección e inspección de las obras municipales. IU ha conocido por otras fuentes que declaró en abril, intentando eludir su responsabilidad y cargándola sobre otros trabajadores.

-El segundo caso es la presunta prevaricación administrativa en el proceso de selección del Centro de la Mujer. Tal y como hemos informado en diferentes ocasiones, inicialmente, el Juzgado imputó a José Díaz-Pintado y al técnico municipal que presidió el Tribunal Calificador, pero las cosas se complicaron cuando en la instrucción de la causa se detectó que la firma de la Vocal nombrada por el Instituto de la Mujer podría haberse falsificado. Realizado el oportuno Informe Pericial Caligráfico, el Servicio de Criminalística del Departamento de Grafística de la Guardia Civil considera que efectivamente la firma dudosa no corresponde a la persona a quien se pretendía atribuir. Consecuencia del Informe Pericial, la perjudicada en el proceso selectivo PGM ha ampliado su querella para solicitar la imputación por un presunto delito de falsedad documental de 7 personas, entre las que se encuentran cinco miembros del Tribunal Calificador.

IU ha sufrido una agresión política y verbal por parte del Alcalde y su equipo y tendrán que asumir su responsabilidad.

A continuación se puede leer la carta que envió el Alcalde para comprobar los términos en que se dirigió a nuestra portavoz: